A- de 2023

Conflicto de competencia suscitado entre la Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado, el Juzgado Sesenta Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Tercera, y el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito Judicial de Tunja.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en las diferentes razones que expusieron en torno a la aplicación de reglas de reparto e interpretación del factor territorial.

La Corte dirimió la controversia con la remisión del expediente al a la Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.

Se advirtió a la precitada Corporación que, en lo sucesivo se abstenga (i) de realizar análisis de la demanda para establecer la responsabilidad por parte de las autoridades accionadas en la presunta vulneración de los derechos y (ii) de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.

Al Juzgado Sesenta Administrativo del Circuito de Bogotá se le advirtió que, en caso de considerar que existe un conflicto de competencia en materia de tutela debe resolverse, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.